Enigmas del Sujeto Ilustrado

“ Me gustaría decir cual ha sido el propósito de mi trabajo durante los últimos 20 años.
Mi propósito no ha sido analizar el fenómeno del poder, ni tampoco elaborar los fundamentos de tal análisis, por el contrario mi objetivo ha sido elaborar una historia de los diferentes modos por los cuales los seres humanos son constituidos en sujetos.”
EL Sujeto y El Poder , Michel Foucault , 1983 .

En el mismo texto desde el cual proviene este epígrafe Foucault señaló que su trabajo había lidiado con tres formas de objetivaciones, las cuales transforman a los seres humanos en sujetos :
a) El modo de investigación que trata de darse a sí mismo el estatus de ciencia, dando como ejemplo la objetivación del sujeto hablante de la Gramática de Port Royal, la filología o la lingüística, objetivación del sujeto productivo en el análisis de la riqueza y la economía, o la objetivación del hecho puro de estar vivo en historia natural o biología ( a vuelo de pájaro los temas de las palabras y las cosas).
b) Los modos de objetivación que constituyen prácticas divisorias (particiones). El sujeto dividido en su interior como dividido de los otros. Este proceso lo objetiva. Los ejemplos son, El Loco y el cuerdo; el enfermo y el sano, los criminales y los buenos chicos ( Historia de la Locura en la época clásica, nacimiento de la clínica, vigilar y Castigar).
c) Finalmente los modos en que los seres humanos se transforman a sí mismos en sujetos por ejemplo como han aprendido los hombres a reconocerse como sujetos de la “ sexualidad”.

Sin embargo, ¿ qué es y quien es este sujeto? Sujet etimológicamente en francés (tal como subject en inglés) guarda relación con vasallaje y condición de súbdito
Aunque en nuestro idioma tambíen se puede estar sujeto a algo, percibimos variaciones idiomáticas que han seguido al hipokeimenon aristotélico luego latinizado subjectum, ‘eso que se encuentra por debajo’ … ¿acaso la conciencia de sí como individuo?
Me parece que esa es la respuesta que insinua Foucault cuando en la conferencia de Berkeley 1983 The culture of the Self deja en claro que no juzga la razón ni opone las polaridades racionalista-irracionalista, sino que plantea analizar ciertas racionalidades específicas. Retoma en esta conferencia su lectura de Was ist Aufklärung? Como texto iluminador (valga la redundancia) al inaugurar Kant una reflexión novedosa para la filosofía de un darse cuenta del aquí y ahora de su tiempo presente sin comparar con un pasado idealizado ni un futuro utópico a ser descifrado, aparece con Kant una interrogante en torno a la forma en que utilizamos nuestra razón, que no es un simple hablar sobre progreso y desarrollo de la razón pues percibe las variaciones históricas y nos introduce en una reflexión filosófica con una nueva clase de pregunta sobre el significado del momento mismo y su propio modo de estar en él como sujeto histórico dando emergencia a ciertas preguntas que caracterizarán la modernidad:
¿Cuál es nuestra actualidad como figuras históricas? ¿Qué somos nosotros como parte de esta actualidad?¿qué es lo que pasa ahora? ¿qué es ese ahora en el interior del cual estamos unos y otros y que define el momento en el que escribo? ¿qué es lo que puede determinar en la situación actual tal o cual decisión filosófica?
¿Qué es lo que en el presente tiene sentido para una reflexión filosófica?
Plantea Foucault que la pregunta de Kant ¿Qué somos nosotros ahora? Provoca una partición (split) histórica en la reflexión filosófica cuyo efecto persiste hoy en la reflexión filosófica junto a otra pregunta polar ¿Qué es la verdad o el conocimiento?
Hay una demarcación en sus reflexiones que lo separan de ‘ La Dialéctica de la Ilustración’, cuando hace arqueología de las racionalidades diversas y no de una ‘razón’ilustrada , elude, sin embargo, una posible polémica. ¿Tendría ciertamente la filosofía del nacionalsocialismo más de Schelling que de Kant?.
Para Foucault emerge desde este breve texto kantiano la posibilidad de una ontología del presente y una ontología de nosotros mismos enraizada en la individualidad, algo que podría consistir en tomar como punto de partida, a las formas de resistencia contra las diferentes formas de poder, usando las resistencias como catalizador químico, particularmente en relación a las estrategias que cuestionan el status del individuo afirmando el derecho a ser diferentes subrayando lo que hace a los individuos verdaderamente individuos, sin perder la vida comunitaria, puesto que su ruptura fuerza un volver a sí mismo atándonos a una identidad constrictiva. Difícil tarea nos pone bajo la tarea que impone la pregunta ¿Quiénes somos nosotros?
En tanto la subyugación o assujettissement bajo el orden neoliberal juega con la libertades individuales o la apariencia de ellas como un gato con un ratón moribundo, perdemos de vista cuanto de nuestro hipotético libre albedrío es implantado culturalmente como dispositivo dirigido, cuanto somos meros zombies que creemos elegir . Aquí es donde el cuidado de sí (souci de soi , cura sui, epimeleia hautos) ese arte de vida extraviado en manos del cristianismo requiere replantearse para crear nuevas formas de identidad , en tanto hoy la governo mentalidad (gouvernementalité de gouverné=gobernado del griego kibernes =piloto, quien gobierna o dirige un barco tambíen usada en cibernética) de individuos empresariales nos constituye , tanto como la reconstituimos activamente día a día.
Teniendo claro que esto no constituye un programa alternativo.
Y tal como le señalara Foucault a Dreyfus y Rabinow en una entrevista de 1983: ‘ ¡no! No busco una solución de relevo; no se encuentra la solución de un problema en algo que ha sido propuesto en otros tiempos para otras gentes. Lo que quiero hacer no es la historia de las soluciones y por esta razón no acepto el término alternativa; querría hacer la genealogía de los problemas, de las problemáticas. Mi idea no es la que todo es malo sino que en todas partes existe peligro, lo que no es exactamente lo mismo. Si todo implica riesgos, entonces tendremos que hacer algo constantemente. Mi posición no conduce a la apatía sino a un activismo que no excluye el pesimismo’.
Evoco la memoria del filósofo parresiasta por excelencia Diógenes el Can en su valor franco y crítico que aun a pesar del peligro que se cierna sobre él enuncia la verdad a través de su crítica, su pathos (en el sentido griego de pasión) y su ascesis vital . Al recoger simultáneamente la advertencia foucaltiana del prefacio al Anti-edipo:
‘El enemigo mayor, el adversario estratégico: El fascismo. Y no solamente el fascismo histórico de Hitler y Mussolini que tan bien ha movilizado y utilizado el deseo de las masas, sino también el fascismo que está en todos nosotros, que frecuenta nuestros espíritus y conductas cotidianas, el fascismo que nos hace amar el poder y desear estas mismas cosas que nos dominan y nos explotan.