El colapso ecológico no es causado por todos por igual. Si vamos a sobrevivir al siglo XXI, debemos distribuir los ingresos y la riqueza de manera más justa.

No podemos tener multimillonarios y al mismo tiempo detener el deterioro ecológico

Traducción de Artículo de Jason Hickel en The Correspondent

En los últimos años, los  científicos y climatólogos líderes mundiales del estudio sistemico del planeta Tierra han publicado una serie de artículos innovadores sobre el concepto de "límites planetarios"( Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet Science Magazine 13 february 2015 Vol 347 Issue 6223) Argumentan que la vida en la Tierra depende de un delicado equilibrio de procesos geológicos entrelazados, incluidos el clima, los bosques, la química de los océanos y la biodiversidad. 

Si bien este sistema puede soportar una presión significativa, las cosas comienzan a degradarse más allá de cierto límite, y eso es lo que está sucediendo en este momento. Estos científicos advierten que la actividad económica humana ha sobrepasado la mayoría de los límites planetarios.

y ahora está desestabilizando el sistema terrestre. Hemos entrado en una zona de peligrosa incertidumbre y corremos el riesgo de desencadenar puntos de inflexión (tipping points IPPC) potencialmente irreversibles.

No vale la pena celebrar el exceso

Cuando se trata de impacto ecológico, sabemos que cuanto más rico eres, más daño haces. Este patrón es evidente en una amplia gama de indicadores.

Tomemos las emisiones de dióxido de carbono, por ejemplo, el principal gas que causa el calentamiento global. El 10% más rico de la población mundial es responsable de más de la mitad de las emisiones totales de carbono del mundo desde 1990. Esa es una cifra asombrosa. Una pequeña parte de la humanidad está consumiendo la atmósfera de la que todos dependemos. Y las cosas se vuelven aún más desiguales a medida que subimos en la escala de ingresos. Un individuo en el 1% más rico emite 100 veces más que un individuo en la mitad más pobre de la población humana.

En una era de colapso ecológico, el exceso es literalmente mortal.

¿Por qué es esto? Según una investigación reciente publicada por científicos de la Universidad de Leeds,

No es solo que los ricos consumen más cosas que todos los demás, sino también porque las cosas que consumen consumen más energía: casas enormes, autos grandes, jets privados, vuelos de clase ejecutiva, vacaciones de larga distancia, importaciones de lujo, etc. . Y no es solo su consumo lo que importa, sino también sus inversiones. Cuando los ricos tienen más dinero del que posiblemente pueden gastar, que es prácticamente siempre el caso, tienden a invertir el exceso en industrias que con frecuencia son ecológicamente destructivas como los combustibles fósiles y la minería.

Saber cómo los ingresos se correlacionan con el deterioro ecológico debería hacernos pensar dos veces sobre cómo nuestra cultura idolatra a los ricos. No hay nada que valga la pena celebrar por sus excesos. En una era de descomposición ecológica, el exceso es literalmente mortal.

La desigualdad también es destructiva en formas más sutiles. Los sociólogos han descubierto que la desigualdad genera ansiedad por el estatus. Hace que las personas sientan que lo que tienen es inadecuado. Crea una presión constante para que las personas ganen y compren más, no porque realmente lo necesiten, sino porque quieren aproximarse a los hábitos de consumo de las personas más ricas solo para sentir que tienen un mínimo de dignidad.

Un equipo de investigadores de la Universidad de Warwick descubrió que las personas que viven en sociedades muy desiguales tienen más probabilidades de comprar marcas de lujo. 

que las personas que viven en sociedades más igualitarias. Y nunca es suficiente: seguimos comprando más cosas para sentirnos mejor con nosotros mismos, pero no funciona porque el punto de referencia está permanentemente fuera de nuestro alcance. Esta cinta de consumo inducida por la ansiedad genera un daño ecológico extraordinario.

¿Quién se beneficia del crecimiento?

Pero hay otro tema al que debemos prestar atención aquí, y tiene que ver con cómo funciona nuestra economía. Vivimos en una economía que se organiza en torno a la expansión perpetua, o "crecimiento", que medimos en términos de Producto Interno Bruto (PIB).

Lea el artículo 'Decrecimiento: por qué la calidad de vida, no el PIB, debería ser nuestra medida de éxito' El PIB tiene que crecer exponencialmente para que el sistema pueda mantenerse a flote. Esto podría estar bien si el PIB se extrajera de la nada, pero no lo es. Por el contrario, está estrechamente ligado al impacto ecológico; cuanto más crecemos la economía, más presión ejercemos sobre los límites planetarios. 

Una de las formas en que los científicos rastrean esta relación es mirando un indicador llamado Huella material, que cuenta todas las cosas materiales que las naciones extraen y consumen cada año, desde plástico hasta pescado, madera y metal, todo lo cual tiene un impacto. sobre los ecosistemas vivos. Cuando trazamos la Huella Material a lo largo del tiempo, vemos que aumenta constantemente al mismo ritmo que el PIB.

esto nos pone en un aprieto. Sabemos que el crecimiento del PIB está provocando un colapso ecológico; de hecho, los datos sobre esto son tan claros que los científicos ahora están llamando que los gobiernos abandonen el crecimiento como objetivo económico. Pero durante décadas, nos han dicho que necesitamos más crecimiento para mejorar la vida de las personas. ¿Cómo se supone que reconciliaremos estos dos? 

El primer paso es reconocer que, cuando se trata del bienestar humano, lo que importa no es el crecimiento , sino cómo se distribuyen los ingresos y los recursos. Y ahora mismo están distribuidos de manera muy, muy desigual. Solo el 1% más rico captura $ 19 billones en ingresos cada año,que representa casi una cuarta parte del PIB mundial. Eso suma más que el PIB de 169 países combinados , una lista que incluye a Noruega, Suecia, Suiza, Argentina, todo el Medio Oriente y todo el continente de África. Los ricos reclaman una parte casi inimaginable de los ingresos del crecimiento del PIB mundial.  

Y en caso de que piense que el resto del PIB se distribuye de manera más uniforme, no lo es. El 5% más rico (cuyo ingreso promedio es de $ 100,000 por año) captura no menos del 46% del ingreso global. En otras palabras, la mitad de toda nuestra actividad económica, todas las minas, todas las fábricas, todas las centrales eléctricas, todos los envíos y todo el impacto ecológico asociado con estas cosas, se hace para enriquecer a los ricos. La próxima vez que alguien le diga que necesitamos el crecimiento económico para mejorar la vida de las personas, vale la pena recordar qué vidas realmente están mejorando.

Una vez que comprendemos este hecho, queda claro que el crecimiento es una forma ineficiente y ecológicamente destructiva de lograr nuestras metas sociales. No necesitamos más crecimiento, al menos no en los países ricos. Lo que necesitamos es una distribución más justa de la renta. Al compartir lo que ya tenemos de manera más justa, podemos mejorar la vida de las personas sin necesidad de saquear la Tierra para obtener más. 

Una y otra vez, la evidencia apunta al hecho de que los multimillonarios, y los millonarios, para el caso, son incompatibles con los límites planetarios. Si queremos vivir en un planeta habitable y seguro, debemos hacer algo sobre la desigualdad. Este argumento puede parecer radical, pero es ampliamente compartido entre los investigadores que estudian este tema. El economista francés Thomas Piketty, uno de los principales expertos mundiales en desigualdad y clima, no se anda con rodeos: 

“Una reducción drástica del poder adquisitivo de los más ricos tendría en sí misma un impacto sustancial en la reducción de emisiones a nivel mundial”.

Entonces,  ¿qué hacemos?

Un enfoque sería introducir un límite en las proporciones salariales, lo que algunos han llamado una política de salario máximo. Sam Pizzigati, miembro asociado del Institute for Policy Studies, sostiene que deberíamos limitar la proporción de salarios después de impuestos a 10 a uno. 

Esta es una solución elegante que distribuiría los ingresos de manera más justa de inmediato, y no es algo inaudito. 

Mondragón, por ejemplo, una gran cooperativa de trabajadores en España, tiene reglas que establecen que los salarios de los ejecutivos no pueden ser más de seis veces superiores a lo que recibe el empleado peor pagado en la misma empresa. Esto también podría hacerse a escala nacional, diciendo que los ingresos superiores a un múltiplo dado del salario mínimo nacional enfrentarían un impuesto del 100%. 

Una vez que nos damos cuenta de que los ingresos excesivos destruyen la ecología de la que depende nuestra civilización, podemos optar por limitar eso también.

Políticas como esta tienen un sentido intuitivo para las personas. Una encuesta de 2017 encontró que la mayoría del público británico está a favor de una política de salario máximo. 

Después de todo, elegimos limitar todo tipo de cosas que son peligrosas en exceso. Limitamos la rapidez con la que puede conducir su automóvil en la vía pública, la cantidad de alcohol que puede beber antes de conducir, la cantidad de azúcar que pueden contener los cereales para el desayuno de los niños. Limitamos fumar en espacios públicos, sustancias adictivas y venta de armas. Una vez que nos damos cuenta de que los ingresos excesivos destruyen la ecología de la que depende nuestra civilización, podemos optar por limitar eso también.  

Lo emocionante de este enfoque es que tiene un impacto positivo directo en el bienestar humano y en el mundo viviente. A medida que las sociedades se vuelven más igualitarias, las personas se vuelven más felices, menos ansiosas y más satisfechas con sus vidas. Desarrollan un mayor sentido de solidaridad con sus vecinos y compañeros, lo que significa que sienten menos presión para buscar ingresos cada vez más altos y bienes de estatus más glamorosos. La igualdad ayuda a liberar a las personas de la carrera de ratas del consumismo perpetuo. Es por eso que los investigadores encuentran que las sociedades más igualitarias tienden a tener un impacto ecológico significativamente menor.

Tome Dinamarca, por ejemplo. Los estudios sobre consumidores muestran que, debido a que Dinamarca es más igualitaria que la mayoría de los demás países de ingresos altos, la gente compra menos ropa y la conserva durante más tiempo que sus contrapartes en otros lugares. Y las empresas gastan menos dinero en publicidad, porque la gente simplemente no está tan interesada en compras de lujo innecesarias. 

Una sociedad desequilibrada significa una ecología desequilibrada

Pero no es solo la desigualdad de ingresos lo que es un problema, también es la desigualdad de riqueza . En los Estados Unidos, por ejemplo, el 1% más rico tiene casi el 40% de la riqueza de la nación. 

El 50% inferior, por el contrario, no tiene casi nada: solo el 0,4%. A nivel mundial, es peor aún: el 1% más rico posee alrededor de la mitad de toda la riqueza del mundo.  

El problema con este tipo de desigualdad es que los ricos se convierten en rentistas. Debido a que acumulan dinero y activos mucho más de lo que podrían usar, lo alquilan a otras personas que no tienen estas cosas, ya sea en forma de propiedades, licencias de patentes, préstamos, lo que sea. Los ingresos que obtienen de esto se denominan "ingresos pasivos", porque se acumulan automáticamente a las personas que poseen activos sin ningún trabajo de su parte. Pero desde la perspectiva de todos los demás, es todo menos pasivo: la gente tiene que luchar para trabajar, producir y ganar más de lo que de otra manera necesitaría, lo que crea un impacto ecológico adicional, simplemente para pagar rentas y deudas a las personas que viven en la riqueza. 

Las personas tienen que luchar para trabajar, producir y ganar más de lo que necesitarían, lo que crea un impacto ecológico adicional, simplemente para pagar rentas y deudas a las personas que viven en la riqueza.

En cierto modo, se parece un poco a la servidumbre moderna . 

Y al igual que la servidumbre, tiene graves consecuencias para nuestro mundo viviente. La servidumbre fue un desastre ecológico porque los señores obligaron a los campesinos a extraer más de la tierra de lo que de otro modo necesitarían, todo para pagar tributos. Durante el período feudal en Europa, esto condujo a una degradación progresiva de los bosques y los suelos. Cuando las sociedades están desequilibradas, las ecologías también se desequilibran. Algo similar está sucediendo hoy: todos los que debemos rentas y deudas estamos bajo una tremenda presión para encontrar formas de rendir homenaje a las personas con riqueza.

Una forma de resolver este problema es con un impuesto sobre el patrimonio, una idea que actualmente está ganando mucha fuerza. Los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman han propuesto un impuesto marginal anual del 10% sobre las posesiones patrimoniales de más de mil millones de dólares.

Esto empujaría a los más ricos a vender algunos de sus activos, distribuyendo así la riqueza de manera más justa y reduciendo el comportamiento de búsqueda de rentas. El resultado es que los ricos perderían su poder para obligarnos a extraer y producir más de lo que necesitamos y, como resultado, eliminar la presión del mundo viviente.

La tasación progresiva tiene otro beneficio ecológico: genera retornos que pueden ser invertidos  en servicios públicos universales, como atención de salud, educación, transportation, vivienda accesible, etc. Esto es importante , por que expandir servicios universales, es la única manera fácil de entregar altos niveles de bienestar para todos sin necesidad de perseguir altos niveles de GDP.

El peligro de la inequidad

Dada la gravedad de nuestra crisis ecológica, quizás deberíamos ser más ambiciosos de lo que proponen Sáez y Zucman. Después de todo, nadie "merece" una riqueza extrema.

 No se gana, se extrae - de los trabajadores mal pagados, de la naturaleza, del poder de monopolio, de la captura política, etc. Deberíamos tener una conversación democrática sobre esto: ¿en qué momento el acaparamiento se vuelve no solo socialmente innecesario, sino también activamente destructivo? $ 100 millones? $ 10 millones? $ 5 millones? 

La crisis ecológica, y la ciencia de los límites planetarios, centra nuestra atención en un hecho simple e innegable: que vivimos en un planeta finito, y si vamos a sobrevivir al siglo XXI, entonces debemos aprender a vivir juntos en él. . Con este fin, podemos aprender lecciones de nuestros antepasados. Los antropólogos nos dicen que, durante la mayor parte de la historia de la humanidad, la mayoría de la gente vivió en sociedades que eran activa e intencionalmente igualitarias. Vieron esto como una tecnología adaptativa. Si desea sobrevivir y prosperar dentro de un ecosistema determinado, rápidamente se da cuenta de que la desigualdad es peligrosa y toma precauciones especiales para protegerse contra ella. Ese es el tipo de pensamiento que necesitamos.

Hay una apertura extraordinaria para esto en este momento. La crisis de Covid-19 ha revelado los peligros de tener una economía que está desequilibrada con las necesidades humanas y el mundo viviente. La gente está lista para algo diferente.

 

Modelos Versus Evidencia

Modelos Versus Evidencia
Traducción Libre  de Artículo de Jonathan Fuller










COVID-19 ha revelado ser un desafío entre 2 filosofías del conocimiento científico en competencia.
  Para Manejar la crisis se requieren ambas



El último ícono del COVID -19 será probablemente el gráfico asociado con el "aplanamiento de la curva". La imagen es ahora familiar: una distorsionada curva de Bell midiendo casos de Coronavirus que asciende como una torre sobre una línea horizontal - la capacidad del sistema de salud- solo para ser aplanada por una fuerza invisible representando las "intervenciones no farmacéuticas" tales como cierre de escuelas, distancia social y confinamientos totales.

¿Cómo los modelos del Coronavirus generando estas hipotéticas curvas cuadran con la evidencia?
¿Qué roles cumplen los modelos y la evidencia en una pandemia?

  Responder estas preguntas requiere reconciliar 2 filosofías compitiendo en la ciencia del COVID-19.

  En un campo están los epidemiólogos de enfermedades infecciosas, que trabajan muy cercanamente con instituciones de salud pública. Ellos han usado una multitud de modelos para crear mundos virtuales en los cuales virus simulados inundan poblaciones simuladas- algunas veces sin cesar, algunas veces contenidas por un dique de intervenciones sociales.

   Este diluvio de resultados (outcomes) simulados jugó un rol significativo en guiar a actores del gobierno a cerrar fronteras así como escuelas y negocios. Pero, las hipotéticas curvas son suaves, mientras en el mundo real los datos son rudos.

  Algunos detractores han cuestionado si tenemos buena evidencia para los supuestos en que los modelos descansan, y también si hay necesidad de los dramáticos pasos tomados para domar la pandemia. Entre estos campos hay varios epidemiólogos clínicos, que típicamente proveen guía para la práctica clínica-sobre, por ejemplo, la efectividad de intervenciones médicas- más que la salud pública.

   Este último campo ha ganado significativa atención de los medios en semanas recientes.


Bill Gates- cuya fundación da fondos para la investigación detrás de los más visibles Modelos de Brotes epidémicos (outbreak model) en USA, desarrollados por el Instituto para la Métrica y evaluación en Salud (IHME) en la Universidad de Washington- piensa  que COVID 19 pudiera ser la pandemia de este siglo.
  Un notable detractor de esta visión es el epidemiólogo clínico de Stanford John Ioannidis, meta investigador, y confiable escéptico que  abiertamente se ha preguntado si la
Pandemia de Coronavirus podría ser el fiasco de evidencia del Siglo. Arguye que mejores datos son necesarios para justificar las drásticas medidas acometidas para contener la pandemia en USA y otras partes.

Ioannidis reclama , en particular, que nuestros datos sobre pandemia son no confiables, guiando a exageradas estimaciones de riesgo.

  El también señala una revisión sistemática publicada en 2011 de "evidencia con relación a intervenciones físicas la meta reducir la diseminación de virus respiratorios, preocupándose de que la evidencia disponible no está randomizada y es proclive a sesgo. (Una sistemática revisión de evidencia específica a COVID 19) ha sido publicada y ocurre que la calidad de la evidencia es baja a muy baja y sin embargo, soporta el uso de cuarentena y otras medidas de salud pública.) De acuerdo a Ioannidis, los pasos que estamos tomando "no están basados en evidencia".

  Esta conversación de Evidencia sesgada o Intervención basada en evidencia es característica de la comunidad de EBM (evidence based medicine), un pariente cercano de la epidemiología clínica.
 En una serie de posteos de Blog, por ejemplo Tom jefferson y Carl Heneghan del Centro Oxford para EBM similarmente lamentaba la pobre calidad de datos y evidencia guiando acciones en la pandemia y aun sugiriendo que el confinamiento es una indicación errónea

    En la otra esquina, Marc Lipsitch de Harvard, un epidemiólogo de enfermedades infecciosas, está
        de acuerdo que carecemos de datos en muchos  aspectos. Considerando la duda de Ioannidis, sin embargo, Lipsitch responde: "Sabemos suficiente para poder actuar; verdaderamente hay un imperativo de actuar fuerte y rápidamente". De acuerdo a este argumento, podríamos no alcanzar a esperar por mejores datos cuando las consecuencias de retrasar la acción son desastrosas, y tuvimos razón suficiente para actuar decisivamente.
 
Los epidemiólogos de Salud Pública y los epidemiólogos clínicos tienen métodos y experticias que se traslapan; todos ellos buscan mejorar la salud a través del estudio de poblaciones. Además en alguna extensión, los epidemiólogos de Salud Pública y los epidemiólogos Clínicos constituyen tradiciones distintas en atención de salud, filosofías del conocimiento científico que compiten. La epidemiología de la salud pública, incluyendo la epidemiología de las enfermedades infecciosas, tiende a abrazar la teoría y la diversidad de los datos; es metodológicamente liberal y pragmático.

  La epidemiología clínica, por contraste, tienden a ser campeones de la evidencia y de la calidad de los datos; es comparativamente más conservadora y escéptica en su metodología. (Hay corrientemente un movimiento en la epidemiología de la salud pública que está en algunas formas cercana a la filosofía de la epidemiología clínica, pero no lo discutiré acá.)

Para ser claro, estas comparaciones son justas sólo en general; describen ortodoxia disciplinaria como un todo más que el trabajo de un epidemiólogo específico. Aun así, es posible discernir dos filosofías distintas en la epidemiología, y ambas tienen algo que ofrecer en la crisis del coronavirus sobre modelos y evidencia. Una comprensión más profunda del modelamiento (modelling=hacer modelos) y la evidencia es la clave no solo de reconciliar estos setting (encuadres) mentales divergentes sino también de la resolución de la crisis.

MODELOS

  La epidemiología de la salud pública usa teoría, especialmente teoría desde desde otras ciencias de la salud como la microbiología, para modelar la infección y comprender patrones y causas de enfermedad. Muchos de los modelos epidémicos  que el público y la salud pública por igual han estado vorazmente consumiendo- incluyendo modelos producidos por el IMPERIAL COLLEGE de Londres que informaron la respuesta de UK y USA al coronavirus- son modelos tipo SIR (Susceptible-Infectado-Recuperado, compartimentales). La teoría subyacente a estos modelos es vieja, se origina en la teoría de Kermack-McKendrick en los años 20 y 30, y todavía más temprano en la teoría de gérmenes en la segunda mitad del siglo XIX. La estructura de las particiones SIR separa una población en al menos 3 grupos: aquellos que son susceptibles de futuras infecciones (S), aquellos que están ya infectados (I), y aquellos que han sido removidos del grupo infeccioso a través de recuperación o muerte (R). Un modelo SIR usa un sistema de ecuaciones diferenciales para modelar la dinámica del brote (outbreak), el movimiento de individuos entre los varios grupos en el tiempo.
    Otros modelos en la familia SIR agregan grupos  adicionales a estos 3 básicos, tal como un grupo     de quienes están infectados, pero aún no infecciosos para otros. Modelos basados en el agente que también representan dinámicas de infección (como el número de casos cambiando en el tiempo), pero, lo hacen así para modelar conductas de cada miembro de la  población simulada individualmente.
   Modelos de Curva de Ajuste (Curve Fittings- Models) como los que usó IHME son menos teóricos; extrapolan desde curvas de infección previas para hacer predicciones acerca del futuro. Todos estos diferentes modelos han sido usados en la pandemia  de COVID-19.       
   La diversidad de las aproximaciones junto con estimados divergentes en parámetros de
 los modelos explica parcialmente el rango de predicciones que hemos visto.                                                La epidemiología de la salud pública también descansa en una diversidad de datos- desde múltiples regiones, usando una variedad de métodos- para responder cualquiera de las preguntas científicas.
 
En la pandemia de Coronavirus, en particular, los grupos de investigación han usado estimados de muchos parámetros clave del brote (outbreak) (tasa de infección, duración promedio de la enfermedad) derivado de múltiples settings (China , Italia) y produjeron varias clases de estudio (basados en poblaciones, basados en laboratorio, basados en clínica) para hacer proyecciones.
  La epidemiología de la salud pública es liberal en el sentido de que se sustenta en múltiples herramientas, incluyendo técnicas de modelamiento (el equipo del Imperial College ha usado varios modelos), y también en el sentido de simular varias posibilidades modificando supuestos de modelos.
  Finalmente, su filosofía es pragmática. Abraza la teoría, la diversidad de datos, y modela como un medio para alcanzar una decisión satisfactoria, a menudo en circunstancias donde la evidencia está lejos de lo definitivo, pero, límites de tiempo o restricciones prácticas se interponen en el camino de adquirir mejor evidencia.

 Un momento científico formativo para la tradición de la epidemiología de la salud públicas fué la investigación epidemiológica sobre fumar y cáncer de pulmón en los 50 y 60. Aunque el cáncer de pulmón no es una enfermedad infecciosa y el modelo SIR no jugó ningún rol estelar en esta investigación, caracterizó un una aproximación científica similar y un enfoque filosófico. La filosofía de la epidemiología de la salud pública es especialmente necesaria tempranamente en un brote de un patógeno nuevo, cuando supuestos no testeados mayormente sobrepasan los datos, y todavía predicciones y decisiones deben ser hechas.
 

Neil Ferguson, uno de los epidemiólogos líderes detrás de los modelos del Imperial College describe el modelamiento epidémico como " Construyendo representaciones simplificadas de la realidad."

  La caracterización es apta porque los modelos tipo SIR tienen variables y ecuaciones quiere decir que representan características reales de los modelos de poblaciones. (Otros tipos de herramientas científicas, tales como cajas negras de redes neuronales usadas en aprendizaje de máquinas, trabajan de modo diferente, no intentan ser espejo del mundo sino simplemente predecir su conducta). Podríamos, por lo tanto, preguntar que tan bien un modelo tipo SIR refleja la realidad. Sin embargo, el uso primario de los modelos, especialmente temprano en la epidemia, es predecir el futuro del brote, más que ayudar a explicarlo o entenderlo. Como resultado, la más importante pregunta que podemos hacer de un modelo de brote epidémico durante una crisis no es si sus supuestos son precisos sino, cuanto se acerca a predecir el futuro-un duro cuestionamiento práctico más que uno teórico.

La Epidemiología de la Salud Pública es pragmática. Abraza la Teoría, la diversidad de los datos y el modelado como medios de recomendar políticas (policies)




   De hecho, el poder predictivo no está totalmente desvinculado de la precisión de un modelo                representacional. Una vía para mejorar la capacidad   predictiva del modelo es salir y                   recolectar datos que puedan confirmar o negar  la precisión de sus supuestos. Pero, eso no es                 el único camino. Corriendo muchas  simulaciones del mismo modelo bajo diferentes  supuestos (llamado análisis sensitivo), un modelador puede determinar cuan sensitivas  son las predicciones del modelo   a cambios en las suposiciones previas. Por aprendizaje de múltiples modelos diferentes, un científico  puede triangular, por así decirlo, sobre una predicción más robusta esto es menos susceptible a las fallas de un único modelo. Ambas estrategias fueron usadas en determinar la política de Coronavirus en UK.
   Finalmente, a menudo una sola, más precisa predicción basada en evidencia de alta calidad es menos útil que un rango de predicciones modeladas que capturen los escenarios  de el peor y el mejor caso (tal como el rango de conteo de muertes de la White House Coronavirus task force presentada a fines de marzo). Podría ser prudente planear para el peor caso y no solo la posibilidad más probable. 
 Una filosofía pragmática generalmente sirve a los que toman decisiones de salud pública.

 Sin embargo, cuando ciertas predicciones basadas en supuestos de modelos plausibles llevarían a los encargados de decisiones (decision makers) a recomendaciones políticas (policies) radicalmente diferentes, los supuestos deberían ser investigados con evidencia adicional.

 Un equipo de la Universidad de Oxford, por ejemplo, desarrolló modelado de brotes epidémico (outbreaks) específicamente para ilustrar qué proyecciones preocupantes dependen crucialmente sobre estimados del número de individuos previamente infectados y ahora inmunes al virus . Es esta clase de incerteza la que sirve como alimento para los devotos de la evidencia.

( Nota: en inglés a diferencia del español hacen diferencia entre las palabras politics que se refiere al juego político partidista y Policy o policies que se refiere a diseños de gestión y procesos desde lo
administrativo de gobierno, nosotros tenemos la palabra política en ambos usos).

EVIDENCIA

Los epidemiólogos clínicos están jugando su parte en la pandemia: están diseñando las pruebas clínicas de tratamientos del COVID-19, tal como el Solidarity Trial de la OMS multinacional.

En consonancia con los altos estándares del movimiento de EBM, estos trials son randomizados:
los individuos son distribuidos al azar para recibir un tratamiento u otro (o una diferente combinación de tratamientos). Aunque las opiniones sobre randomización varían suavemente, la idea más popular es que la randomización elimina el sesgo de selección, resultando grupos de prueba que son más representativos o comparables en términos de características de trasfondo causalmente relevantes. estudios randomizados son preferidos por que pueden generar evidencia que es menos sesgada y más
precisa.
(Nota: Randomizacion son metodologías que permiten generar distribuciones al azar de grupos
que participan como sujetos de trials [pruebas o testeos]).

La Tradición de la Epidemiología Clínica advierte que la teoría puede a veces guiarnos mal- por ello contrabandear supuestos sin pruebas, que no han sido empíricamente establecidos en poblaciones humanas



El concepto de evidencia es central a la epidemiología clínica y también a la EBM. La investigación de la epidemiología clínica produce evidencia, mientras los expertos de EBM críticamente lo evalúan.
Buena evidencia, dice esta tradición, consiste principalmente en los resultados de estudios epidemiológicos. La tradición es generalmente sospechosa de la teoría, incluyendo razonar sobre  fisiopatología y modelos de enfermedad. A menudo advierte  que la teoría puede a veces mal guiarnos- por instancia, contrabandeando supuestos no probados que no han sido empíricamente establecidos en poblaciones humanas.
 
En el caso del coronavirus , los modelos asumen- basados en la experiencia con otros patógenos, pero no evidencia concreta con el nuevo coronavirus- que los individuos que se recuperan de la infección desarrollarán inmunidad contra reinfección, al menos en el corto plazo.
 
Una preocupación central para esta filosofía no es la diversidad sino la calidad de los datos. Un principio fundador de eBM es que las mejores decisiones médicas son aquellas que están basadas en la mejor evidencia disponible, y la evidencia es mejor si consiste de datos de alta calidad. EBM provee guía sobre que evidencia es mejor, pero los métodos de epidemiología clínica tales como metaanalisis no permiten amalgamar diversas clases de evidencia.
   La tradición es también conservadora en lo de basar conclusiones solo en resultados empíricos bien establecidos más que modelos especulativos, prefiriendo estudios randomizados "gold standard" a las simulaciones hipotéticas. Finalmente, esta tradición es escéptica, desafiando supuestos, autoridad, y dogma, siempre en busqueda errores de diseño de estudios y rápida para apuntar las limitaciones de la investigación.

  Un momento formativo para la tradición de la epidemiología clínica fue el trial del British Medical Research Council 1948 de Estreptomicina para Tuberculosis, ampliamente considerado como uno de los primeros trials clínicos modernos randomizados. Esta filosofía puede ser especialmente útil en un brote epidémico de un nuevo patógeno que evoluciona, en la medida que mejor evidencia llega a ser disponible para someter a escrutinio supuestos previos y resolver preguntas no respondidas. La epidemiología clínica tiene la experticia para contribuir con mucha de esta evidencia.

Al abogar por medidas de salud pública basadas en evidencia, Ioannidis sugiere someter intervenciones como las medidas de distanciamiento a pruebas randomizadas. Su sugerencia puede no ser factible en USA dados los múltiples niveles de governancia sobre las políticas de distanciamiento social, entre otras dificultades logísticas. Pero, la sugestión de que debería ser estudiada la efectividad de nuestra política de intervenciones de salud pública es tan importante como es obvio, y la epidemiología clínica esta bien posicionada para contribuir a este desafío. Mientras la epidemiología de la salud pública es adepta a estudiar las distribuciones y determinantes de la enfermedad, la epidemiología clínica está en casa estudiando la efectividad de las intervenciones de la atención de salud (healthcare) . (No significa que sugiera que la epidemiología de la salud pública carezca de recursos para estudiar sus propias intervenciones. Considerar el estudio de impacto del Imperial College de londres[ Report 13 - Estimating the number of infections and the impact of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in 11 European countries está en español]).

Medir los efectos de las medidas de salud pública está lejos de ser trivial. El distanciamiento social no es una intervención: es una bolsa mezclada de conductas individuales, algunas voluntarias, algunas involuntarias. Estas conductas son representadas en modelos epidémicos de brotes (outbreaks) simulando interacciones sociales reducidas. Estos modelos a veces suponen que ciertas intervenciones específicas, tales como cierre de escuelas o cierre de negocios, producirán patrones particulares de combinaciones sociales (social mixing).  Pero, los efectos de intervenciones específicas sobre patrones de mezcla social no es el target de un modelo clásico de SIR. El modelador ingresa (inputs) patrones de interacción social; el modelo no los expulsará (spit out) por sí solo. (Sin embargo, modelos (Disease-behavior) de comportamiento de la enfermedad hacen modelos dinámicos sociales junto con dinámicas virales). Es necesaria rigurosa investigación para separar los efectos de intervenciones individuales que han sido a menudo implementadas simultáneamente y son difíciles de desvincular de cambios de conducta independientes. Más aún nuestras intervenciones podrían tener efectos independientes (sobre la salud, sobre la economía), y un modelo de brote epidémico no es lo suficientemente amplio en su mirada para predecir estos efectos.

El Escepticismo institucionalizado es importante en ciencia y
diseño de políticas  (policies). Demasiado escepticismo es paralizante, pero, puede proveer control sobre el ethos pragmático de la epidemiología de la Salud Pública.



   Ioannidis también sugiere una solución al problema de las imprecisas estadísticas pandémicas: testear muestras de poblaciones representativas, más que depender de muestras sujetas a sesgo de muestreo. Con objeto de estimar el número e infectados y el crecimiento de la pandemia en el tiempo, podemos repetitivamente muestrear desde claves demográfica y desempeñar testeo diagnóstico.
 
  Las muestras representativas y mediciones de anticuerpos pueden también estimar el número de individuos previamente infectados que pueden ser inmunes a reinfección. Esta información puede ayudar a descartar el Escenario Oxford (Fundamental principles of epidemic spread highlight the immediate need for large-scale serological surveys to assess the stage of the SARS-CoV-2 epidemic
https://doi.org/10.1101/2020.03.24.20042291) en el cual la población susceptible es mucho, mucho más pequeña de lo que pensamos. También, puede ayudar a estimar la tasa de fatalidad a infección, la proporción de pacientes COVID-19 que mueren de su infección. Ioannidis argumenta que la tasa de mortalidad a infección ha sido enormemente sobreestimada en ciertos contextos debido al sesgo de testeo. El testeo de anticuerpos ya ha empezado en USA y otros países, incluyendo un estudio de Ioannidis y colegas (aún no revisado por los pares) estimando una prevalencia mucho más alta de infecciones pasadas de COVID-19 en Condado de Santa Clara que el conteo oficial. Irónicamente, el estudio fue inmediatamente criticado por científicos por su estrategia de reclutamiento en Facebook sobre el fundamento de que habría resultado en una muestra sesgada.
  
La clave para hacer propiamente muestreo representativo es el slogan favorito de la epidemiología: ¡randomizalo! muestra al azar es lo que vence el sesgo de muestreo que ha plagado las proyecciones de modelaje siguiendo el Coronavirus. La tradición de la epidemiología clínica atravesada por la evidencia no sesgada, provee una solución preparada para un problema urgente encarado por la epidemiología de la salud pública.

 El don final que la epidemiología clínica ofrece es su disposición escéptica. El escepticismo institucionalizado
es importante en ciencia y creación de políticas (policymaking). Demasiado de ello es paralizante, especialmente en contextos de pobreza de información que exige pragmatismo- como el inicio de una pandemia involucrando un nuevo patógeno, cuando no tenemos evidencia "gold standard"que nos guíe , pero, la inacción porta el riesgo de extremas consecuencias. Pero la orientación escéptica de la epidemiología clínica puede proveer una verificación sobre el ethos pragmático de la epidemiología de la salud pública, previniendo acciones desde evidencia aventajada, o al menos ayudando a obtener evidencia.

  Al mismo tiempo, un foco miópico sobre evidencia sola haría un mal servicio a la epidemiología. Ya sea que conduzcamos trials randomizados de las intervenciones de salud pública, la evidencia generada sería inherentemente local- específica al contexto en el cual los trials se llevan a cabo-porque los efectos de las intervenciones de la salud pública (realmente, todas las intervenciones) dependen de que otros factores causales están en juego. 
  
No podemos simplemente extrapolar estadísticas de infecciones de de un lugar a otro; todos estos parámetros- el número reproductivo, la tasa de ataque, la tasa de fatalidad de infección- son sensibles al contexto. Ninguna de estas estadísticas es una propiedad intrínseca del virus o de nuestras intervenciones; emergen de interacciones entre intervenciones, patógenos, población y lugar.

Es teoría, junto con confianza sobre un diverso rango de datos, que hacen que la evidencia reunida en un  lugar sobre Coronavirus sea relevante para otro. La evidencia para los efectos de las intervenciones sobre interacciones sociales debe ser combinada con modelos de brotes epidémicos representando esas interacciones. 

 La evidencia para tasa de fatalidad de infección estratificada por edad debe ser combinada con datos locales de estructura de edad de una población para ser de utilidad en predecir fatalidades en esa población. En un brote epidémico, los modelos sin evidencia son ciegos, mientras la evidencia sin modelos es inerte.

  ¿Donde nos deja este choque sensibilidades? en mi propio trabajo he modelado la predicción en EBM como una cadena de inferencias. Cada inferencia individual es un eslabón forjado desde supuestos o presunciones en necesidad de evidencia, la cadena se rompe si cualquier supuesto se quiebra. En su libro Evidence Based Policy (2012), la filósofa Nancy Cartwright y el economista Jeremy Hardie representan predicciones sobre la efectividad de una política usando una pirámide, en cuyo vértice va la hipótesis que la política trabajará en un contexto local, descansa en varios presunciones, que se apoyan en posteriores supuestos, y así. 
  Si no hay evidencia para los supuestos asumidos inicialmente y se cae la estructura entera.

Deberíamos dar la bienvenida a ambas filosofías de la
epidemiología en competencia. La cooperación en la sociedad
debería ser asociada a la cooperación a través de disciplinas divididas.

  Ninguna representación sería buena metáfora para la relación entre evidencia y modelos. La evidencia es necesaria para soportar los supuestos del modelaje para generar predicciones que sean más precisas y certeras. La evidencia es también necesaria para descartar presuposiciones  alternativas, y así predicciones alternativas.
  
Los modelos representan un multiverso de futuros hipotéticos. La evidencia nos ayuda a predecir cual futuro se materializará directamente completando sus contornos, e indirectamente borrando otros hipotéticos mundos.
  
La necesidad por evidencia y modelaje no se disolverá cuando la situación se calme en nuestro futuro mundo. Al evaluar las elecciones que hemos hecho y la efectividad de nuestras políticas (policies), necesitaremos predecir que habría pasado bajo otras circunstancias. Tal juicio envuelve comparar mundos: el mundo real materializado y algunos mundos hipotéticos. ¿Cuántas muertes por COVID-19 previno nuestra medida de distanciamiento social? Podemos estimar el número de muertes por COVID-19 en nuestro mundo real socialmente distanciado haciendo el conteo, pero predecir el número de muertes COVID-19 en un mundo no escogido sin distanciamiento social necesitaremos desempolvar nuestros modelos y evidencia.
  
Así como deberíamos abrazar ambos modelos y evidencia, deberíamos también dar la bienvenida a ambas filosofías de la epidemiología en competencia. Esto puede sonar como una conclusión aburrida, pero en la pandemia del coronavirus no hay gloria, no hay ganadores. La cooperación en la sociedad debería ser combinada a la cooperación a través de disciplinas divididas. El proceso normal de escrutinio científico y revisión de pares ha cedido el espacio a un fast track desde las oficinas de investigación a los titulares de los medios y paneles de política (policy). Todavía la necesidad de ser crítico desde diversas formas de pensar permanece.
  Mencioné que el descubrimiento de que  fumar causa cáncer pulmonar fue un logro definitoria para la salud pública, mientras el British Medical Research Council del trial de Estreptomicina fue un episodio formativo en la historia de la epidemiología clínica. El epidemiólogo Austin Bradford Hill jugó un rol en ambos alcances científicos. Promovió la prueba Clínica en Medicina y también proveyó nueve criterios ( puntos de vista de Hill) todavía usados en epidemiología de salud pública para hacer inferencia causal desde los datos.
  Como Hill, la epidemiología debería poseer 2 enfoques mentales. Debe combinar la teoría con la evidencia y hacer uso de diversos datos mientras, la demanda de datos de más alta calidad se va logrando. Debe ser liberal en sus razonamientos pero, conservadora en sus conclusiones, pragmática en sus tomas de decisiones
( decision making) mientras permanece escéptica sobre su propia ciencia. Debe ser como un splitted brain un cerebro separado en 2 mitades en vivo ( secciones del cuerpo calloso con funcionamiento de cada hemisferio por separado en pruebas de espejo), actuando con una mano mientras recolecta más información con la otra. Solo tomando prestado de ambas formas de pensar tendremos la mentalidad correcta para enfrentar una pandemia.


(Nota: puntos de vista o recomendaciones de Hill para investigaciones:1) Fuerza, debe haber fuerte correlación 2) Consistencia 3) Especificidad 4) Temporalidad 5) Gradientes Biológicos 6) Plausibilidad
7) Coherencia 8) Experimento 9) Analogía)




                                                     
                                   

MAUS

Los comics (tebeos en españa) suelen ser mirados como un arte menor (o anti-arte) por quienes no los frecuentan. Sin embargo, su variedad temática es muy grande y fuera de la riqueza de los estilos de dibujo, se puede ir de lo banal
a lo grotesco pasando por diversos estados de lo sublime y lo bello (Burke,E.).
Art Spiegelman un dibujante criado en New York, pero nacido en suecia hijo de
judios-polacos refugiados de la segunda guerra, recorre en un verdadero memorial la historia de su familia su padre Vladek y su madre Anja a través del holocausto, el dibujo es crudo tinta en blanco y negro pero el guión y las imagenes crean una atmósfera que conecta con el zeitgeist (espíritu de la época), de una sinceridad que no se victimiza (lo cual recuerda la mirada de
Hanna Arendt en su 'Eichmann en Jerusalem), y revela la historia a través de una familia, el costo de la resilencia de una generación a otra.
Se lee velozmente, la narración es tremendamente agil y te captura totalmente de principio a fin.
Art Spiegelman es uno de los fundadores del comic underground de fines de los 60 en New York y publicó y trabajó junto a Roger Crumb influencia que se nota en un cameo interpolado de un trabajo más juvenil suyo dentro de la historia, pero Maus mismo ya es de un estilo independiente que lleva su pluma.
En las escuelas los niños deberían poder optar a leer maus en vez de Ana Frank.

Retorno del Lirón

Retomar esta blog en hibernación me ha hecho recordar a este pequeño mamífero, roedor, por
cierto , el cual pese a estar presente en nuestro imaginario a través de canciones: "sin sabanas sin un colchon, duerme tranquilo como un lirón"(Los Tres, Fome), no está presente en nuestra fauna sudamericana aunque alguna reminiscencia nos pueda traer EL Monito de Monte o la Comadreja trompuda de Chiloé ( micromamíferos ambos,aunque marsupialia y placentalia son subordenes distintos) debido a su fragilidad frente a la modificación por el hombre de sus ecosistemas (pienso en el casi extinto lirón japones).
Aunque creo que la presencia más profunda de glires (latin nombre que los romanos le daban)
en mi memoria ha de venir del lirón de Lewis Carroll en Alicia en el Pais de las Maravillas, durmiendo como era de esperar, Dormouse (del anglo-normando Dormeus: uno que duerme)
convidado a la mesa del sombrerero loco (mad hatter) quien junto a la liebre de marzo (march hare) posan sus codos sobre el somnoliento roedor, el cual aparte de hablar en sueños hará una
delirante narración sobre 3 hermanas que viven en el fondo de un pozo de melaza (treacle well)
alusion a una broma inglesa que juega con la credibilidad del que escucha (treacle mining).
El Lirón de la imagen es el hispánico lirón careto (Eliomys quercinus) notorio por su antifaz natural, un velado homenaje al sitio que vinculo en este post el extraordinario "De Re coquinaria" lugar devoto de la cocina romana de donde aprendí que glires era plato suculento
citando receta de Apicio(vía Re coquinaria) :

"Rellenad los lirones con un picadillo de cerdo y la carne de sus miembros picada, acompañada de pimienta, piñones y garum. Después de haberlos cocido, y colocados sobre una fuente de barro, se meten en el horno, o bien, una vez rellenos, se cuecen en un clibanus (horno pequeño, en el que se cocían o mantenían calientes los alimentos)"

Criaban los lirones en recipientes de barro cocido llamados glirarium , donde el líron a obscuras perdía su reloj biológico para tan solo dormir y comer.

En todo caso las demás recetas que recomiendan merecen la atención, personalmente seguiré respetuoso del lirón (y de los nobles marsupiales).

Ofelia

And will be not come again? And will be not come again? no, no, he is dead
Go to thy deathbed. he never will come again.
his beard as white as snow, all flaxen was his poll. He is gone, he is gone.
And we cast away moan. god ha' mercy on his soul!
And of al Christian sols, i pray god. God buy you (Hamlet)

Este triste canto de Ofelia desdeñada por Hamlet y desolada por la muerte de su padre Polonio a manos del trágico principe loco, anuncia su frio y húmedo suicidio. En este arquetípico cuadro Sir John Everett Millais nos trae a Ofelia ante los ojos y nos sobrecoge con la fuerza de la imagen, esta sincera y profunda evocación de los sentidos caracterizó el arte de la hermandad prerrafaelista cuando irrumpe con su romántico y gótico naturalismo en la pintura de la Inglaterra Victoriana, desafiando los canones sentados por Joshua Reynolds y su alambicado perfeccionismo de salón, ellos salen a buscar las sensaciones directamente para los trasfondos de sus personajes, y se involucran con sus modelos pasionalmente sometiendolas a los sufrimientos que evocaban sus imagenes.
En el invierno londinense de 1852 , Elizabeth(Lizzy) Siddal frágil y enfermiza permanecería largas horas en una tina de agua fría para lograrla apariencia que Millais buscaba para su Ofelia,
dura tarea para esta artista autodidacta el ser la musa de los prerrafaelistas y sufrida amante de uno de sus líderes el artisa Dante Gabriel Rosetti, tras una larga y retorcida relación con el promiscuo y celoso Rosetti se casan en 1860 pero al nacer muerta su hija en 1861 la depresión y el laudano la destruyen completamente y la encuentran muerta en 1862 tal como la Ofelia del cuadro que inmortalizó, este sino trágico acompañó a los prerrafaelistas y su creación.

Pop Surrealista

Dentro de la camada de artistas del pop surrealista destaca Mark Ryden por su dominio perfecto del dibujo y el color capaz de darle cierto tono de comic o de realidad paralela a sus figuras donde desfilan temas góticos, alegorías alquímicas, y una perversa mezcla de inocencia y sordidez lo que indudablemente posee un toque perverso.
Devoto de Cristina Ricci su rostro en una imagen más infantil se repite infinitas veces en su pintura, inocentes peluches adquieren un aspecto siniestro como esta barbie divinizada.

Satanismo e Iconología

La imagen del Angel Caido eterno y mítico Lucifer de Franz von Stuck pintor simbolista expresionista deciminónico (maestro de Gustav Klimt).

Para cualquier exégesis o hermeneutica veterotestamentaria un poco más reflexiva ha de sorprender que aquel angel caido que fuera el preferido de Dios, orgulloso y bello angel de luz se convierta tardíamente (y hablamos del siglo XV) en pleno renacimiento (sea lo que sea pueda significar esta mítica creación histórica) en imagen calcada del viejo dios Pan de los griegos es decir este cornudo mezcla de macho cabrío y ser humano. Toda la iconografía previa de Satanas hasta los tiempos de los primeros cristianos lo representa como un angel de gran belleza y tan solo la expresión de su rostro revela cierta suspicacia. Sin embargo, entre las multiples figuras del miedo que recorren el renacimiento o el fin de la edad media se encuentran las representaciones horrorosas de Satan y sus huestes pese al relato biblico que destaca su caracter seductor in compatible con el dios Pan a su vez lamentable seductor junto a sus faunos y sátiros.
El nombre Satanas (según C.G.Jung) viene del verbo satan= impugnar,retar, perseguir, y en forma más especial impugnar por medio de acusaciones. La forma auxiliar del verbo satam se encuentra en el antiguo testamento 5 veces tanto en los estratos yavista como elohista significando 'perseguir con encono' , acechar, intrigar , poner un lazo o trampa, en arabe deriva a shaitan: oponente, opositor, una forma de impedir la marcha hacia adelante, adversario, oponente. Se desprende de ello una consideración maniquea, tal como la que deconstruye o tergiversa su imagen. Y no podemos olvidar la tradición gnostica que se planteó ¿cuando lucharon en el cielo quien triunfó? ¿acaso los cristianos pretenden adorar al dios bueno cuando el triunfador fue el maligno? ¿ entonces satán es lucifer angel de luz desprestigiado por el demiurgo del mal?
Para los neo gnosticistas persiste la eterna duda.

American Gothic

Esta imagen posiblemente es parte de nuestro inconsciente colectivo, quizás recordemos más patentemente las parodias de ella que han servido de afiche a peliculas de terror al estilo de la Texas Chainsaw massacre o las sagas de zombies de George Romero. Cuando el pintor del estilo regionalista norteamericano Gran Wood la pintó estaba inspirado en un revival de la apreciación de la vida campesina coincidente con la gran depresión el cuadro es de 1930 en USA es un icono.
Sin embargo, no deja de provocar cierta inquietud el mirarlo pues aun hoy se conecta con el deep country, redneck, fundamentalista cristiano,ultranacionalista,supremacista blanco y votante duro pro Bush.
No es un accidente la mirada del cine en torno a estos pequeños pueblos sureños, comunidades pequeñas de rigidas reglas políticas y morales sexuales en la superficie, pero, atravesados por la endogamia, el incesto, la violencia oculta, la intolerancia,el racismo un soterrado paraiso del Ku klux Klan que persiste vigoroso, reanimado, renacido. Un lugar donde latinos, afroamericanos, arabes u orientales viviriamos en limbo cercano al infierno. El mundo bizarro de Twin Peak o la misteriosa serie American Gothic representan el rostro verdadero del país profundo en norteamerica el mismo que hoy prohibe la enseñanza de la teoría de la evolución en algunos estados y bloquea la investigación en células madre. Una nueva edad media se cierne sobre occidente, un fundamentalismo no es mejor que otro en su choque de civilizaciones (recordando Clash of civilizations, S. Huntington)

Enigmas del Sujeto Ilustrado

“ Me gustaría decir cual ha sido el propósito de mi trabajo durante los últimos 20 años.
Mi propósito no ha sido analizar el fenómeno del poder, ni tampoco elaborar los fundamentos de tal análisis, por el contrario mi objetivo ha sido elaborar una historia de los diferentes modos por los cuales los seres humanos son constituidos en sujetos.”
EL Sujeto y El Poder , Michel Foucault , 1983 .

En el mismo texto desde el cual proviene este epígrafe Foucault señaló que su trabajo había lidiado con tres formas de objetivaciones, las cuales transforman a los seres humanos en sujetos :
a) El modo de investigación que trata de darse a sí mismo el estatus de ciencia, dando como ejemplo la objetivación del sujeto hablante de la Gramática de Port Royal, la filología o la lingüística, objetivación del sujeto productivo en el análisis de la riqueza y la economía, o la objetivación del hecho puro de estar vivo en historia natural o biología ( a vuelo de pájaro los temas de las palabras y las cosas).
b) Los modos de objetivación que constituyen prácticas divisorias (particiones). El sujeto dividido en su interior como dividido de los otros. Este proceso lo objetiva. Los ejemplos son, El Loco y el cuerdo; el enfermo y el sano, los criminales y los buenos chicos ( Historia de la Locura en la época clásica, nacimiento de la clínica, vigilar y Castigar).
c) Finalmente los modos en que los seres humanos se transforman a sí mismos en sujetos por ejemplo como han aprendido los hombres a reconocerse como sujetos de la “ sexualidad”.

Sin embargo, ¿ qué es y quien es este sujeto? Sujet etimológicamente en francés (tal como subject en inglés) guarda relación con vasallaje y condición de súbdito
Aunque en nuestro idioma tambíen se puede estar sujeto a algo, percibimos variaciones idiomáticas que han seguido al hipokeimenon aristotélico luego latinizado subjectum, ‘eso que se encuentra por debajo’ … ¿acaso la conciencia de sí como individuo?
Me parece que esa es la respuesta que insinua Foucault cuando en la conferencia de Berkeley 1983 The culture of the Self deja en claro que no juzga la razón ni opone las polaridades racionalista-irracionalista, sino que plantea analizar ciertas racionalidades específicas. Retoma en esta conferencia su lectura de Was ist Aufklärung? Como texto iluminador (valga la redundancia) al inaugurar Kant una reflexión novedosa para la filosofía de un darse cuenta del aquí y ahora de su tiempo presente sin comparar con un pasado idealizado ni un futuro utópico a ser descifrado, aparece con Kant una interrogante en torno a la forma en que utilizamos nuestra razón, que no es un simple hablar sobre progreso y desarrollo de la razón pues percibe las variaciones históricas y nos introduce en una reflexión filosófica con una nueva clase de pregunta sobre el significado del momento mismo y su propio modo de estar en él como sujeto histórico dando emergencia a ciertas preguntas que caracterizarán la modernidad:
¿Cuál es nuestra actualidad como figuras históricas? ¿Qué somos nosotros como parte de esta actualidad?¿qué es lo que pasa ahora? ¿qué es ese ahora en el interior del cual estamos unos y otros y que define el momento en el que escribo? ¿qué es lo que puede determinar en la situación actual tal o cual decisión filosófica?
¿Qué es lo que en el presente tiene sentido para una reflexión filosófica?
Plantea Foucault que la pregunta de Kant ¿Qué somos nosotros ahora? Provoca una partición (split) histórica en la reflexión filosófica cuyo efecto persiste hoy en la reflexión filosófica junto a otra pregunta polar ¿Qué es la verdad o el conocimiento?
Hay una demarcación en sus reflexiones que lo separan de ‘ La Dialéctica de la Ilustración’, cuando hace arqueología de las racionalidades diversas y no de una ‘razón’ilustrada , elude, sin embargo, una posible polémica. ¿Tendría ciertamente la filosofía del nacionalsocialismo más de Schelling que de Kant?.
Para Foucault emerge desde este breve texto kantiano la posibilidad de una ontología del presente y una ontología de nosotros mismos enraizada en la individualidad, algo que podría consistir en tomar como punto de partida, a las formas de resistencia contra las diferentes formas de poder, usando las resistencias como catalizador químico, particularmente en relación a las estrategias que cuestionan el status del individuo afirmando el derecho a ser diferentes subrayando lo que hace a los individuos verdaderamente individuos, sin perder la vida comunitaria, puesto que su ruptura fuerza un volver a sí mismo atándonos a una identidad constrictiva. Difícil tarea nos pone bajo la tarea que impone la pregunta ¿Quiénes somos nosotros?
En tanto la subyugación o assujettissement bajo el orden neoliberal juega con la libertades individuales o la apariencia de ellas como un gato con un ratón moribundo, perdemos de vista cuanto de nuestro hipotético libre albedrío es implantado culturalmente como dispositivo dirigido, cuanto somos meros zombies que creemos elegir . Aquí es donde el cuidado de sí (souci de soi , cura sui, epimeleia hautos) ese arte de vida extraviado en manos del cristianismo requiere replantearse para crear nuevas formas de identidad , en tanto hoy la governo mentalidad (gouvernementalité de gouverné=gobernado del griego kibernes =piloto, quien gobierna o dirige un barco tambíen usada en cibernética) de individuos empresariales nos constituye , tanto como la reconstituimos activamente día a día.
Teniendo claro que esto no constituye un programa alternativo.
Y tal como le señalara Foucault a Dreyfus y Rabinow en una entrevista de 1983: ‘ ¡no! No busco una solución de relevo; no se encuentra la solución de un problema en algo que ha sido propuesto en otros tiempos para otras gentes. Lo que quiero hacer no es la historia de las soluciones y por esta razón no acepto el término alternativa; querría hacer la genealogía de los problemas, de las problemáticas. Mi idea no es la que todo es malo sino que en todas partes existe peligro, lo que no es exactamente lo mismo. Si todo implica riesgos, entonces tendremos que hacer algo constantemente. Mi posición no conduce a la apatía sino a un activismo que no excluye el pesimismo’.
Evoco la memoria del filósofo parresiasta por excelencia Diógenes el Can en su valor franco y crítico que aun a pesar del peligro que se cierna sobre él enuncia la verdad a través de su crítica, su pathos (en el sentido griego de pasión) y su ascesis vital . Al recoger simultáneamente la advertencia foucaltiana del prefacio al Anti-edipo:
‘El enemigo mayor, el adversario estratégico: El fascismo. Y no solamente el fascismo histórico de Hitler y Mussolini que tan bien ha movilizado y utilizado el deseo de las masas, sino también el fascismo que está en todos nosotros, que frecuenta nuestros espíritus y conductas cotidianas, el fascismo que nos hace amar el poder y desear estas mismas cosas que nos dominan y nos explotan.

De Goticos y Pesadillas

Henry Fuseli
The Nightmare











Vivimos en estos días un curioso retorno de la estética Gótica, este movimiento artístico que tuvo su origen literario con la novela 'El Castillo de Otranto' a fines de 1700 tuvo un hito en el arte pictórico de Henry Fuseli, sin embargo, The Nightmare(La Pesadilla) qizas sea el icono más representativo ,ya que esta joven dormida que siente en su inmovilidad la agobiante opresión del demonio nocturno sobre el pecho es una imagen arquetípica y transcultural, probablemente relacionada con la paralisis del sueño. Borges tiene un extraordinario ensayo sobre el tema al cual no he podido acceder en castellano y estaría en su libro Siete Noches .
Fuseli de Origen Suizo se especula representó el Alpdrücker elfo del folklore germano que cumple el nefasto rol de opresor torácico nocturno, aunque en la tradición nordica existía la Mara o en Sajon Marren (el que oprime o aplasta) que se asemeja a Mare:yegua por lo cual aparece la imagen equina en el sector izquierdo del cuadro. Borges nos recuerda que en la mitología griega existía ephialtes (el que salta encima) que en latin se llamará incubus. En nuestro idioma dice Borges la pesadilla disminuye algo la fuerza de la expresión.
Terror y muerte son compañeros del ideal gótico, miticamente representado en dos textos de autores cercanos, entre los que más han permanecido en el imaginario de este movimiento, me refiero al Frankenstein de Mary Shelley ,tan distinto en el texto original completo respecto al palimpsesto fílmico, siempre a la sombra , la autora huerfana de madre por el temprano deceso de Mary Wolstonecraft valiente pionera feminista (autora de 'Reinvidicación de los derechos de la mujer') quien muere de fiebre puerperal a lo pocos días de nacida su hija, sin embargo, de esta mujer que amó locamente a Fuseli y su arte quedará un nombre vilipendiado por el conservadurismo de su época que no se rescatará hasta el siglo XX. Mary Wollstonecraft Shelley huirá joven (16 años) de la casa de su padre un liberal que descuidó completamente la infancia de su hija, quien plasmará su dolor en los discursos de la creatura del Dr. Frankenstein, puesto que su relación con Percy Shelley el poeta que tras su muerte será famoso gracias a Mary, también se caracterizará por el maltrato, la prosa de Mary Shelley es de gran belleza y se dice que la producción postuma de Percy Shelley debe mucho a su pluma.
Los eventos que dieron origen al Frankenstein literario son narrados en la película Ghotic, donde la mansión del maligno Byron acogería a 3 aventureros en un mundo de pesadilla (Mary,Percy, y el Dr Calligari) , otra pieza literaria brotaria de este encuentro 'El Vampiro' cuento corto de Caligari cuyo personaje inspirador era el perverso Byron quien mandaría a matar al autor de dicha obra.
Bram Stoker se limito a desarrollar la idea de Caligari para crear su Drácula.
¿Por que reaparecen constantemente estos historias en nuestros días? podemos aventurar hipotesis sociológicas, sin embargo, los periodos de restauración conservadora con la fragilidad que le infunden a quienes no están en la élite del poder suelen reforzar los temores religiosos tanto en su lado oscuro como en el supuestamente luminoso ( me refiero al fanatismo religioso).
Cabe recordar a este respecto 'Eyes Wide shut' de Stanley Kubrick inspirado en el 'Relato Soñado' de Arthur Schnitzler (Viena 1862-1931) donde, el mundo paralelo de quienes detentan el poder vive una moral como soñaba Sade: 'Tus días me pertenecen y los míos son sagrados'.

2666 Bolaño y Pérez-Reverte

Vuelvo a leer 2666 de Roberto Bolaño que son 4 novelas de diferente factura que se interconectan entre sí,como lo hacen también con otros relatos de Bolaño, desde un inicio misterioso casi solo para bibliófilos (como Los Detectives Salvajes) va construyendo una multiplicidad de historias rizomáticas con la magia de Marcel Schwob, el humor de De Quincey, respetuosos saludos a Borges (quien creó la cofradía de Schwob en latinoamérica), sin embargo, es Bolaño único en su estilo dejando su alma y su vida en su escritura postrera.
Un espectro recorre todo el libro, un espectro ético, que pide justicia, que nos hace llorar y enfurecernos, es el espectro de la mujeres y niñas maltratadas y asesinadas en Ciudad Juarez, que es tambíen el espectro de las mujeres abusadas y discriminadas en todo el mundo, son las muertas sin nombre que aparecen en cualquier punto de la tierra, la mitad de la humanidad que sangra una vez al mes por toda la humanidad. ¿ Es posible escribir aún con una causa justa? Bolaño demuestra que sí.
De sus ensayos postumos quedó un comentario sobre Perez-Reverte, muy respetuoso por lo demás, señalando que no toda la literatura debe pasar por la venta masiva, tal como en el cine hay un cine de entretención hay también un cine reflexivo, son posibles ambos espacios, como también opiniones contrarias, el tema es aceptar esta diversidad no aniquilar uno de los polos, así lo entendía Bolaño.
Perez Reverte reaccionó al cebo de los periodistas que buscan conflicto y cobardemente se permitió insultar a un muerto sin haber leido lo que este dijo.
Claramente Perez Reverte sigue la senda de Dumas intertextualidad que expone orgulloso , como en 'La Reina del Sur' la narración se estructura en el esqueleto del Conde de Montecristo, y por cierto no desmerece en nada lo entretenido de su escritura, su mundo carece de ética y construye una oda a los narcos donde Bolaño nos remece la conciencia del bien y el mal. Son dos miradas opuestas, pero, ambas necesarias, no le pueden faltar a la literatura hispanoamericana. Lo de la ética es ya una opción personal, como enfrentar a Sade y Dostoievsky.

El Arte estilizado de Lori Earley

Distorsión y misterio parecen ser las líneas matrices del arte de Lori Earley,
esta artista neoyorquina me impactó por el manejo estilizado de la belleza femenina que realiza. Conserva cierta tendencia hacia el estilo gráfico del comic que parece ser propia de toda la nueva generación de artistas plásticos norteamericanos. Femmes fatales, bellezas irrealmente longilineas, ojos llenos de expresión, mujeres que parecen estar al borde de la histeria o del acting out limitrofe. divina gracia que capta la furia o la desesperación interior.
La pintura norteamericana actual tiene una mirada de eterno adolescente, ahí radica su valor estético.

Los Hikikomori suicidas en Japón

Recientemente los mass media han provocado algún revuelo en torno a suicidios en grupo concertados por Internet en Japon, siempre gente joven entre 17 y 28 años. Fuera de la connotación ritual que históricamente el 'seppuku' o suicidio ritual por honor ha tenido en Japón como se apreció en la novela de Yukio Mishima 'Caballos Desbocados' acting out ritualizado con el cual él mismo autor daría fin a su vida. Estamos ante un fenómeno distinto pues estos jovenes eran autodeclarados hikikomoris (que significa aislado,recluido) jovenes que han abandonado la vida real para encerrarse en su cuarto ,junto a su computador, conectados a la red jugando videojuegos, chateando o con su playstation, dejan el colegio, son alimentados por su familia incluso dejan de asearse, se estima que hay 1.000.000 de hikikomoris en Japon un 10% de la población juvenil. Requiere cooperación de la familia para llegar a esto un padre ausente por motivos de trabajo, una madre permisiva con los hijos varones, un estilo familiar similar al chileno, parece ser un fenómeno en extensión estos muchachos permiten que su yo se deshaga , regresan un estado infantil de dependencia, suelen describir su cuerpo como extraño a sí mismo hay sentimientos de desrealización y es frecuente el cutting o automutilación como una busqueda de sentir que no son seres virtuales.El suicidio es uno de los eventos posibles también se han relacionado con violencia extrema sobre su familia.

Aprendizaje Hebbiano:



Quizás el más influyente trabajo en la historia del coneccionismo es la contribución del neuropsicólogo canadiense Donald Older Hebb . en su libro
‘The Organization of behaviour’ (1949), Hebb presentó una teoría de la conducta basada tanto como le fue posible sobre la fisiología del SNC. Hebb redujo los tipos d evidencia fisiológica en 2 categorías principales: I) La existencia y propiedades de la actividad cerebral continua II)La naturaleza de la transmisión sináptica en el SNC. Hebb combinó estos dos principios para desarrollar una teoría de cómo ocurre el aprendizaje dentro de un organismo. Propuso que estimulación repetida de receptores específicos lleva lentamente a la formación de “ cell assemblies” asambleas de células o asambleas celulares lo cual puede actuar como un sistema cerrado después que la estimulación ha cesado. Esta actividad cerebral continua sirve solo como prolongación del tiempo para cambios estructurales que ocurren en el aprendizaje, sino también como la más simple instancia de un proceso representativo (ej.: imágenes o ideas).
El concepto más importante del trabajo de Hebb fue su declaración formal (conocida como postulado de Hebb) de cómo el aprendizaje puede ocurrir. El aprendizaje estaba basado en la modificación de las conexiones sinápticas entre neuronas. Específicamente:

Cuando un axón de la célula A está lo suficientemente cerca para excitar una célula B y y repetida o persistentemente toma parte en gatillarla (firing it), algún proceso o cambio metabólico toma lugar en una o ambas células tal que la eficiencia de A, como una de las células gatillando a B, es incrementada.

Los principios subyacentes a esta declaración han llegado a ser conocidos como Aprendizaje Hebbiano y puede ser descrito como mecanismo interactivo local, altamente interactivo, tiempo dependiente que incrementa la eficacia sináptica como una función de la actividad pre y post sináptica. Aunque la neurofisiología del tiempo de Hebb fue inadecuada para apoyar o negar el postulado de Hebb, la investigación reciente ha mostrado que la LTP potenciación de largo plazo tiene aquellos mecanismos putativos requeridos de aprendizaje Hebbiano.
Dentro del coneccionismo, el aprendizaje Hebbiano es un algoritmo de entrenamiento no supervisado en el cual la fuerza sináptica (peso W) es incrementada si ambos la neurona fuente y la neurona diana (target) están activas al mismo tiempo. Una extensión natural de esto (aludido por Hebb es el decaimiento de conexiones sin uso), es la disminución de la fuerza sináptica cuando la neurona fuente y la target no están activas al mismo tiempo. De aquí que el aprendizaje Hebbiano puede ser formulado como :


Donde
W ij (t)= la fuerza sináptica de neurona i a neurona j al tiempo t
net i = la excitación de la neurona fuente.
net j = la excitación de la neurona destinación.

Hay serias limitaciones con el aprendizaje Hebbiano como el enunciado (ej.: incapacidad de aprender ciertos patrones), pero existen hoy variaciones de este simple algoritmo.

El aporte de Hebb ha seguido 2 vías de desarrollo, una vinculada a la inteligencia artificial y redes neurales computacionales ingenieriles y otra en neurociencia.
Para entender mejor el tema voy a aplicar un enfoque genealógico.

Paréntesis histórico.
Los neurocientíficos asocian el nombre de Donald Older Hebb con las sinapsis Hebbianas y la regla de aprendizaje Hebbiano bajo el cual subyacen teorías conexionistas y el tema de la plasticidad neuronal.
Su postulado neurofisiológico sobre el aprendizaje tuvo una evolución histórica dentro de su propia obra:
Postulado de 1932:
“The organization of Behaviour” todavía es citado frecuentemente, mayormente refiriéndose al postulado neurofisiológico: “ cuando un axón de la celula A está lo suficientemente cerca para excitar una célula B y repetida y persistentemente toma parte en gatillarla , algún proceso de crecimiento o cambio metabólico toma lugar en una o ambas células tales que la eficiencia de A, como una de las células gatillando B, es incrementada” los diseñadores de cadenas neurales adoptaron este postulado, refiriéndose a el como la regla de Hebb, y algunos años más tarde los neurofisiólogos diseñaron técnicas para testear el postulado. Las sinapsis que se acomodaban a la regla fueron llamadas sinapsis de Hebb.
La idea de Hebb aparece en su tesis M.A. “Reflejos condicionados e incondicionados e inhibición”. Para seguir su tren de pensamiento, es útil comprender el clima de la sicología en su tiempo. La traducción inglesa del libro de Pavlov Reflejos Condicionados fue publicado en 1927 y creo un gran revuelo. En 1928 Ariens Kappers publicó su teoría de la neurobiotaxis. Proponiendo que los axones, sin miras de si estaban siendo gatillados, crecen hacia células activas durante su desarrollo. En 1925 Sherrington había publicado un artículo sobre inhibición de reflejos.
La tesis M.A. de Hebb muestra la influencia de estas publicaciones en esta figura el muestra los axones gatillados por un estimulo durante la provocación de un reflejo son atraídos al efector activo y llegan a ser capaces de gatillarlo. Los axones gatillados pasando cerca de neuronas que no están activas durante la provocación del reflejo de retirada desde aquellas neuronas. El resumen de Hebb de este propósito en su tesis es “ una neurona excitada tiende a disminuir su descarga hacia neuronas inactivas e incrementa su descarga a cualquier neurona activa, y por lo tanto forma una ruta para ello, haya neuronas interviniendo entre las dos o no. Con la repetición esta tendencia es preponderante en la formación de rutas neurales.
Fig.1

Postulado de 1934:

Como estudiante Ph.D. en Chicago Hebb repostuló suss ideas en un artículo para su clase de anatomía, lo tituló: “ La interpretación de datos experimentales sobre la acción neural”. Una de las figuras de este artículo (a) ilustra el principio de la sinapsis de Hebb. A representa un axón aferente excitado por el estímulo a ser condicionado, y X e Y representan tractos eferentes llevando al reflejo activo a otros reflejos menos activos. La coincidencia de excitación en A y actividad refleja en X , llevaría a la formación de una ruta A-B-X y a la descontinuación de otras rutas tales como A-C-Y, A-D y A-E. Para, así explicar la adquisición de reflejos condicionados.
Hebb modificó la teoría de la neurobiotaxis en dos formas: 1] Solo axones activos crecerían hacia células diana y 2] los axones activos serían repelidos por células inactivas . Otra figura de este artículo (b) expande este concepto a un axón A con dos terminales A’ y A” activando B y C. Con mayor actividad de B, la ruta A’-B será fortalecida, pero si hay una interneurona D, la cual es activada por A’, la ruta A’-D-C será fortalecida.


Postulado de 1949:
Hacia fines de los 40, Hebb estaba confrontado con el problema de cómo una colección al azar de neuronas podría ser organizada por el estímulo visual para permitir el subsiguiente reconocimiento del estímulo.
Una vez más volvió a su postulado de aprendizaje .Posiblemente debido a la fuerte critica que recibió n ese periodo la neurobiotaxis, el postulado de 1949 difiere en 2 aspectos: 1] Hebb introdujo el cambio metabólico como una posible alternativa al crecimiento como un medio de cambiar la efectividad de una conexión. 2] no hay mención de la retirada de axones de neuronas inactivas. Este segundo aspecto de la teoría ha sido criticado por que solo predice incrementos en la fuerza sináptica. Irónicamente investigación reciente muestra que si la neurona A del postulado de Hebb, en lugar de contribuir a disparar la neurona B, gatilla después que B ha disparado la conexión entre A y B es debilitada, como Hebb originalmente propuso. La figura ilustra un circuito cortical hipotético de Hebb para explicar como su postulado de aprendizaje estaba envuelto en el crecimiento de asambleas celulares.
En 1973 Bliss y Lomo reportaron LTP (long term potentiation) de la transmisión sináptica en neuronas del hipocampo después de estimulación tetánica de vías aferentes. Esto podría ser el resultado de la resistencia sináptica disminuida, pero en 1994 Lin y Glanzman mostraron que si una célula estaba hiperpolarizada para evitar que gatillara durante la estimulación de la vía aferente, no mostraba LTP. Asícerca de una decada después de su muerte, fue confirmado que al menos algunas neuronas se conducían de acuerdo con el postulado neurofisiológico de Hebb.